Эклектика и стилизаторство в России конца XIX — начала XX века

В борьбе с различными стилизаторскими и эклектическими течениями развивалась русская архитектура в начале XX века.

Поиски художественного образа, важные во все времена, связанные с подъемом искусства архитектура перестали волновать мастеров. Из архитектурного творчества было исключено понятие "архитектурно-художественный образ". Это понятие заменили иные категории, которым придавалось чисто внешнее значение: "изящная архитектура", "вкус", "изящный вкус", "стиль" и т. д.

Зачастую самим заказчиком определялся "стиль" (или группа стилей), в котором нужно было выполнить то или другое сооружение. Даже в программах архитектурных конкурсов фигурировали рекомендации определенного стиля. В Академии художеств будущим архитекторам давали задания на исполнение проектов в "готическом", "барочном", "греческом", "ренессансном", "византийском" и тому подобных "стилях".

Понятно, что такая архитектура, пышно "украшавшая" здания разными архитектурными формами, которые были заимствованы из одной или нескольких прошедших эпох, импонировала русской буржуазии. Она как бы подтверждала богатство и могущество торговых предприятий, владельцев банков, доходных домов.

Надо заметить, что различие между стилизаторством и эклектикой в архитектуре второй половины XIX века было не велико; это были явления одного порядка. Если под стилизаторством понимается работа в одном каком-либо стиле, а под эклектикой — смешение форм, взятых в архитектуре разных эпох, то в указанный период их объединяло механическое, слепое использование элементов прошлого, которые выполнены к тому же в новых материалах и конструкциях.

Распространенной широко была эклектическая смесь "неоренессансных тенденций" с использованием мотивов, которые были почерпнуты в английском, французском, немецком ренессансе с добавлением элементов барокко. Такая эклектика особенно модна была в Западной Европе. Среди известных русских архитекторов, представителей этого эклектического течения, нужно упомянуть М. Е. Месмахера (здание музея б. училища Штиглица в Петербурге, Соляной пер., № 15; 1897), В. А. Шретера (театры в Киеве, 1897 г. и В Иркутске, 1893 г.), П. Ю. Сюзора (Дом С.-Петербургского Общества взаимного кредита на Екатерининском канале, сейчас канал Грибоедова, № 13; 1888 - 1890), А. И. Бернардацци (здания гостиницы "Бристоль" — позже "Красной", Купеческой биржи, доходных домов Левита и Петрококино, которые построены в 1890-х годах в Одессе), А. И. Владовского (современное здание Ленинградского Института театра, музыки и кинематографии, ул. Моховая, № 34; 1907 г.).

Очень часто одни и те же архитекторы работали то в том, то в другом стиле (исходя из условий задания). Примером в этом отношении есть творчество Р. И. Клейна, который построил в Москве в "русском" стиле здание Средних торговых рядов на Красной площади (1892 г.), в "китайском" — чайный магазин Перлова на ул. Мясницкой (ул. Кирова, № 19; 1893 г.), в "ампире" здание нынешнего Геологоразведочного института (пр. Маркса, № 13; 1910-е годы), в "классицизме" — здание Музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина на Волхонке (1898 — 1912 гг.), в "ренессансном" - жилой дом на 1-й Мещанской ул. (пр. Мира, № 5; 1890-е годы), в готизированном "модерне" — магазин Мюра и Мерилиза на Петровке (ныне ЦУМ; конец 1900-х годов).

К наиболее распространенным в конце XIX века эклектическим и стилизаторским течениям относится и так называемое "национальное", которое характеризуется использованием мотивов и форм, почерпнутых в древнерусском зодчестве. Развивалось оно в нескольких направлениях.

Одно из них было продолжением линии тоновского "византинизма", проявлялось оно при возведении больших храмов (собор в Кронштадте, нач. в 1902 г., арх. В. А. Косяков; храм Воскресения на Обводном канале в Петербурге, нач. в 1904 г., арх. Г. Д. Гримм).

Другое направление, основанное на трудах А. М. Павлинова, Л. В. Даля, Н. В. Султанова, В. В. Суслова и другие, в которых главное внимание уделялось ярославскому и московскому зодчеству XVII века, пошло по пути заимствования деталей из русской архитектуры этого времени. Так работали архитекторы М. Т. Преображенский (здание б. Торговых рядов на ул. 25 Октября, № 7, в Москве, 1900-е гг.), А. Н. Померанцев (Верхние торговые ряды, ныне ГУМ, в Москве на Красной пл., 1889 - 1893 гг.), Д. Н. Чичагов (здание драматического театра б. Корша в Москве, ныне филиал МХАТа, ул. Москвина, № 3, конец XIX века, здание городской думы, ныне Гос. музея на пл. Революции в Москве, 1890 — 1892 гг.), А. А. Парланд (церковь Воскресения "на крови" в Петербурге на Екатерининском канале, ныне канал Грибоедова, 1887 — 1907 гг.).

Главный недостаток такой архитектуры заключался в искусственном перенесении архитектурных деталей, которые были взяты из живописной и органически связанной с ними среды, на фасады зданий современных, которые осуществлялись в других строительных материалах и которые имели отличное от XVII века композиционное построение.

Третье направление национального течения в русской архитектуре конца XIX в., которое зародилось в 1870-х годах, развивалось под влиянием народного творчества. Вот его представители — В. А. Гартман и И. П. Ропет (псевдоним И. Н. Петрова) — в своих произведениях стремились выразить сам народный характер, воплотить национальные традиции русского зодчества. Воспринимали они этот народный характер как что-то постоянное, неизменявшееся веками и преклонялись перед патриархальными формами крестьянского быта. Отсюда идет их тяготение не только к использованию и изучению образцов народного творчества, но к использованию в своих произведениях орнаментов и мотивов, которые почерпнули в русской крестьянской утвари и народных вышивках. Из целостной образной системы, которая отвечала определенному этапу развития духовных потребностей народа и материальных условий быта, эти зодчие брали только некоторые художественные приемы и придавали им отвлеченно-универсальный характер.